А вы знаете? (Страница 1 из 15)

Я думаю безопасным его считать нельзя , тк девятый патрон может быть в стволе .
Если я ошибаюсь , то обоснуйте .

Итак продолжим .
Навеяно игрой DayZ и фильмом Обитель Зла . Сразу говорю ,не мое , а честно скопипизпастено мною .

Жду каментов.

В итоге,я бы предпочёл ПМ,только по тому,что у него восемь патронов в обойме и девятый в стволе,а у револьвера их всего пять,ну шесть,да и обойму менять проще и быстрее как на мой взгляд.

А на вопрос nickpolla,согласен с ответом exzebiche.

согласен..

ээээ ребята ТХ обеих стволов почти одинакова база то одна и пуля тоже у них одинаковые но длина ствола у Р-92(63) короче чем у ПМа (93) поэтому я бы выбрал ПМ рассевание меньше )))) не в обнимку же к зомби идти чтобы попасть в него

все таки старичок надежней)))
Ствол и барабан стальные, рамка изготовлена из алюминиевого сплава.И не забываем что Р-92 был разработан для самообороны прицельная дальность всего 25 метров 
а ПМ для ведения боя на близкой дистанции )))

тем более это же браунинговский патрон отличие лишь в том что нет сердечника (для помещений мала вероятность рикошета ) но снижена пробивная способность короче ствол для толпы или пугач не более

расскажу что знаю без гугла если про маркировку 9*18 или 17 то 9 это калибр 18 или 17 сама гильза про маркировки патронов то их дофига все перечислять смысла нет ну вот для макара Пст (пуля со стольным сердечником) ПТ(пуля трассирущаяся ) Пэ (пуля экспансивная) ну и тд
Кстати раз пошла такая бодяга для справки.
Недавно встретился с одним человеком по работе ему уже за 70 так вот как то  разговор пошёл про калаш.
И тут оказалось что по сути я ни хрена не знаю про этот автомат (((()старичок оказался главный инженер завода Арсенал в Питере)
Вот вам вопрос?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как конструкторы добились что даже при забитом (песок грязь нагар) стволе его не разрывает ?

Позвольте отвечу на Ваш вопрос этим:
gunanimation.ucoz.com/mov/Kalashnikov_AKM.swf
Какой другой механизм автоматического оружия других стран сможет похвастаться такой простотой и надёжностью? 

зы Всё интерактивно)) Для начала нажми на "Вход", затем "побегай" мышкой по "окошкам". Но самое интересное внизу

Объясняю наглядно:
Если вот этот поршень в газоотводе:


по каким либо причинам (например при заклинивании затворной рамы) не отойдет и останется на месте.
Стволу кранты

И всё же пока пуля движется на участке от газоотвода до конца ствола она в этот момент является пробкой в "баллоне высокого давления", а газзотвод исполняет роль не только возвратного механизма, но еще и предохранительного клапана. При заклиненном затворе, пока пуля в стволе вся энергия газов ложится на стенки ствола.
Скорее всего по этому загрязненный ствол не разрывает потому что газы в случае заклинивания пули в стволе улетают в газоотвод. Но если забить ствол на участке от каморы до газотвода последствия могут быть печальными. Но обычно если даже ствол воткнуть в землю засоряется максимум дульный тормоз компенсатор, а уж чтобы мусор попал глубоко за газоотвод это надо шомполом его туда затолкать.

Я в армии только срочную служил. Но почти каждый кадровый офицер рассказывал какую нибудь историю как у одного из его солдат когда-то давно ствол разорвало. И кстати во всех историях солдат отделывался легким испугом и не единой царапины.  Видимо осколки все время разлетаются в стороны и вперед

В каждой байке лишь доля байки. Если про это говорят значит это происходит.

количество постов накручиваешь или тему поддержать хочешь?
Состав стали наверное держат в секрете. Могу сказать что сам лично пробовал погнуть крышку ствольной коробки прыгая по ней в кирзовых сапогах по асфальту. Она деформировалась немного, но на автомат оделась кое как. И это была неосновная делать и вряд ли её делают из той же стали что и ствол.  Использовать стальной приклад АКМС-74 в качестве ударного инструмента тоже приходилось, этот вообще не ломается не гнется хотя толщина у него не больше крышки ствольной коробки. Гнуть стволы не доводилось (не даром наверное армию ломами снабжают, знают что иначе автоматами тяжелые предметы кантовать будут), но думаю он покрепче крышки и приклада будет.

Ну и если так прикинуть. то ствол рвет в розочку  и осколки просто не образуются. Ну а дульный тормоз компенсатор с остатками ствола вряд ли полетит в лоб стрелку, потому что силы действия дымовых газов направлены в другую сторону.

Гильза осталась в стволе, а затвор с номером от другого автомата. Перед стрельбой комбат сам лично заглядывал в каждый ствол.
Получается что разорванный ствол это чудо природы?